Постановка проблем развития финансовой системы

В то же время огромной проблемой остается доступ к кредиту. Причиной недоступности банковских кредитов является не столько незащищенность обеспеченных кредиторов, сколько отсутствие у большинства заемщиков ликвидного залога, привлекательного для кредитора. Как показывает практика, в тех случаях, когда имеется ликвидный залог, банки достаточно активно выдают кредиты, например под экспортные контракты. Кредит за 1995-2001 гг. вырос примерно с 10% ВВП до 15% [9, с. 5]. Относительно ВВП кредит в 1999-2000 гг. сокращался и только в 2001 г. пошел вверх вместе с ВВП [9, с. 5]. Кредит практически полностью предоставляется частным сектором: доля Центрального банка в общем кредите меньше 1% [9, с. 5]. Однако роль кредита в финансировании инвестиций в основной капитал остается пока сравнительно невысокой (см. рис. 2.2.) [9, с. 5].

Таблица. Источники финансирования инвестиций компаний в основной капитал, %

Одновременно значительно возросла доля частного сектора во внутреннем кредите - в середине 2002 г. она достигла 67% против 31% в конце 1998 г [9, с. 5]. Однако доля банковского кредита предприятиям на срок более одного года составляет 29%, а свыше трех лет - лишь 7% [9, с. 5].

Вряд ли есть необходимость перечислять все причины, определяющие необходимость развития устойчивого финансового сектора в России, трудность решения проблем перехода. Помимо общего фактора нехватки внешнего финансирования, выделим несколько специфических, которые, так или иначе, обсуждаются в литературе. Доступ к кредиту малого и среднего бизнеса является серьезной проблемой даже в развитых странах, тем более в России, где этот сектор серьезно отстает в развитии от других европейских постсоциалистических стран; потребность в значительных долгосрочных вложениях в инфраструктуру, обычно финансируемая с помощью долгосрочных финансовых инструментов; инновационные потребности российской экономики и проблема доступа к рисковому финансированию; низкая конкурентоспособность машиностроения при наличии потенциально качественной продукции, выпуск которой приходится финансировать извне.

Наконец, важен фактор времени, потерянного за десятилетие переходного кризиса, что заставляет искать способы обеспечения роста и углубления развития и модернизации российской экономики.

Отметим, что в переходной экономике оценка развития финансовых рынков на перспективу - весьма серьезная проблема: слишком много переменных и критически важных институциональных факторов, воздействующих на процесс. Разумеется, замкнутую систему прогноза спроса и предложения инструментов финансового рынка нельзя создать по целому ряду причин. Среди них - нет сколько-нибудь надежной оценки институциональных (законодательных и регулировочных) параметров развития всех сторон финансовых рынков («неопределенность законодателя»); до конца не ясна мотивировка поведения принципов корпоративного управления российских собственников и контролеров («неопределенность собственника»); макроэкономические прогнозы оставляют высокую неопределенность темпов роста экономики, объем (длина рядов) и достоверность располагаемой информации о российских финансовых учреждениях оставляет желать лучшего («неопределенность финансовых институтов»): трудно учесть внешние экономические факторы развития страны и финансовых рынков, особенно включая поведение инвесторов («неопределенность иностранного инвестора»); наконец неясно, с какой скоростью удастся внушить российскому среднему классу доверие к рациональной финансовой системе («неопределенность внутреннего инвестора»).