Устойчивость государственных финансов

При таком подходе платежеспособность государства сводится к решению проблем, касающихся его развития в течение текущего периода. Однако нередко оказывается, что достижение положительных результатов в краткосрочном периоде может стать причиной обострения рисков развития в перспективе.

Следует учитывать, что для решения текущих проблем могут использоваться разные методы: привлечение ресурсов на основе займов, введение мер по увеличению доходов (путем внесения изменений в систему налогообложения), ограничение государственных расходов, продажа накопленных в предыдущие периоды государственных активов, использование созданных ранее стабилизационных и резервных фондов и др. При условии проведения взвешенной финансовой политики правительство может решить текущие проблемы путем не только достижения профицитов в будущих периодах, но и повышения эффективности использования привлеченных ресурсов.

Некоторые ученые считают, что рассмотрение устойчивости публичных финансов связано с анализом уровня задолженности и способности к ее обслуживанию. По их формулировке, устойчивость публичных финансов отражает способность правительства обслуживать долг путем использования будущих доходов. Ее содержание не совпадает с ликвидностью страны (способностью к погашению долга в течение краткосрочного периода). С позиции установления устойчивости, платежеспособность для центрального правительства следует рассматривать в плоскости межвременных бюджетных ограничений. Прогнозируемые выплаты правительства (текущего публичного долга и дисконтированных сумм будущих расходов) должны обеспечиваться дисконтированной стоимостью будущих доходов. В зависимости от временных пределов исследования (ограниченного или неограниченного) используются два индикатора разрыва устойчивости: S1 и S2.

Под социально и государственно ориентированным бизнесом имеется в виду предпринимательство, ориентированное не только на увеличение прибылей и обслуживание интересов собственников и менеджеров, но и на обеспечение в достаточной степени обязательных платежей в государственные фонды, предусмотренных законодательством, а также на соблюдение социальных стандартов, принятых в государстве.

S1 показывает, что долгосрочная корректировка структуры первичного баланса (путем увеличения налогов или уменьшения расходов) требует достижения принятых величин долга на определенную дату. Для индикатора S2 предполагается учет неограниченного (не установленного на конкретную дату) межвременного бюджетного регулирования. Считается, что индикатор S2 более точен, поэтому он шире используется в бюджетном надзоре.

Однако такой подход направлен в основном на определение устойчивости государственных финансов не в целом, а только одной его составляющей - операций сектора государственного управления. Нуждается в уточнении и положение об учете совокупного долга только в сравнении с доходами и расходами бюджета, ведь погашение и обслуживание государственного долга осуществляются не только с использованием ресурсов бюджетной системы. Следует принимать во внимание также привлечение средств государственными целевыми фондами, центральным банком, государственными финансовыми и нефинансовыми корпорациями.

Основная задача анализа долгосрочной устойчивости государственных финансов, по мнению российских ученых, сводится к выявлению рисков, которые в перспективе могут вызвать необходимость изменений в бюджетной политике. Долгосрочная устойчивость государственных финансов определяется соотношением между совокупными запасами ресурсов, чистого совокупного долга, совокупными доходами и расходами бюджета за соответствующие периоды с учетом темпов роста номинального валового продукта.

Можно согласиться с тем, что для анализа государственных финансов (с целью установления их состояния) важно выявление рисков их развития. Но для этого целесообразно использовать значительно большее количество индикаторов, ведь к государственным финансам относятся не только государственный бюджет и государственные целевые фонды. Необходимо учитывать текущие доходы и расходы сектора государственного управления, а также доходы и расходы государственных корпораций. Что касается индикаторов чистого долга, то их целесообразно сопоставлять не с общими объемами задолженности государства, а с задолженностью соответствующих институциональных единиц (центрального правительства, местных правительств, государственных финансовых и нефинансовых корпораций), поскольку такая задолженность не всегда предполагает погашение за счет ресурсов государственного бюджета.

Достаточно актуален вопрос, касающийся уровня устойчивости государственных финансов, который в разные периоды развития страны имеет определенные отличия. Выделим следующие уровни: устойчивое и неустойчивое состояние государственных финансов. Определение допустимых показателей, характеризующих каждый из уровней, необходимо для принятия мер по недопущению и ограничению негативного влияния установленных факторов на развитие государственных финансов.